Selon le Dr Surendra Dara de l’Université de Californie, 90 à 95 % des producteurs de fraises en Californie utilisent des acariens prédateurs pour gérer les tétranyques à deux points. Mais comment cette méthode de lutte contre les ravageurs a-t-elle été si largement adoptée ? Que peuvent apprendre les producteurs d’autres cultures de cette expérience ?
Lane Stoeckle, conseiller en cultures certifié et conseiller en lutte contre les ravageurs (PCA) en Californie du Sud discute de ce sujet dans cet article. Son entreprise fournit des conseils aux producteurs de fraises conventionnels et Biologiques, ainsi qu’aux producteurs de mûres. Il accompagne les producteurs pour le dépistage sur le terrain, la protection des plantes, la fertilisation et l’irrigation.
Pourquoi l’industrie de la fraise a adopté la lutte biologique
M. Lane explique qu’en agriculture, le changement ne se produit que s’il y a un catalyseur qui le suscite. Ces catalyseurs peuvent être soit des facteurs d’incitation, tels que l’évolution de la réglementation ou des conditions environnementales et/ou phytosanitaire. Il peut s’agir aussi de facteurs d’attraction, tels que les avantages offerts par les nouvelles technologies.
« Dans les années 1980, l’acaricide de référence pour les fraises s’appelait Plictran. Finalement, la résistance chimique à ce produit s’est développée à un point tel que la pulvérisation ne fonctionnait plus du tout. C’était comme pulvériser de l’eau ».
Le principal catalyseur qui a motivé des producteurs tournés vers l’avenir, à commencer à utiliser l’acarien prédateur Phytoseiulus persimilis comme principale méthode de lutte a été la montée de la résistance chimique. Plus tard, dans les années 1990, la commercialisation à grande échelle de P. persimilis a commencé en Californie du Sud.
« C’est le manque de contrôle de l’option chimique qui a incité l’investissement et l’expérimentation de la lutte biologique et cela a fonctionné étonnamment bien. »
Lane est convaincu que cette adoption à grande échelle de la lutte biologique augmentative se produira dans d’autres cultures et que ce changement est déjà en cours. « À ce jour, nous constatons une résistance aux produits chimiques sur de multiples produits, encore et encore, en raison de leur utilisation excessive. Cela amène le secteur à s’appuyer de plus en plus sur les prédateurs et parasitoïdes bénéfiques. »
La lutte biologique est-elle plus coûteuse ?
Le prix du marché des cultures étant fluctuant, une gestion rigoureuse des coûts est une priorité pour la plupart des producteurs. Mais malgré une idée fausse très répandue, la lutte biologique augmentative n’est pas forcément plus chère que les pulvérisations conventionnelles, bien au contraire.
Lane affirme que « le coût d’une application d’acariens prédateurs et le coût d’une application d’acaricide sont à peu près égaux. Cependant, ce que le producteur réalise maintenant, c’est que les prédateurs ne fonctionnent pas seulement maintenant, mais pour le reste de la saison. Alors que l’option chimique ne fonctionne qu’au moment de la pulvérisation.
Que se passe-t-il deux semaines après la pulvérisation, lorsque la poussière, le vent et la chaleur favorisent le développement d’une toute nouvelle population d’acariens ? Vous pulvérisez à nouveau et plus tard aussi. Eh bien, les persimilis sont dans le champ de front, rencontrant ces nouveaux acariens, évitant ainsi la nécessité de pulvériser cinq, 10, 15, 20 fois en une seule saison. »
Cependant, de nombreux producteurs doivent encore pulvériser des ravageurs pour lesquels des protocoles de lutte biologique augmentative n’ont pas encore été développés et ils peuvent craindre que les produits chimiques aient un impact négatif sur les insectes ou les acariens bénéfiques. Mais c’est là qu’un plan de lutte intégrée soigneusement conçu permet au producteur de compter sur les ennemis naturels pour certains ravageurs sans avoir à supprimer d’autres méthodes de lutte utiles de sa boîte à outils.
Lane répond à cette préoccupation : « Nous offrons à nos producteurs une liste de toutes les options chimiques pour les fraises, avec des indications sur leur nocivité ou non pour Phytoseiulus persimilis. Nous pouvons donc lutter contre tous les ravageurs, comme les vers et les punaises lygus, sans nuire au P. persimilis en utilisant des options chimiques sélectives. »
Les producteurs de fraises sont à l’avant-garde de l’adoption du biocontrôle par drone
Lane mentionne l’une des luttes de la Californie, qui est le plus grand producteur agricole du pays. « Il y a des pénuries de main-d’œuvre dans de multiples secteurs du marché, en particulier dans l’agriculture. Donc, chaque fois que vous pouvez réduire la main-d’œuvre grâce à l’automatisation et à la technologie, c’est une victoire pour le producteur. »
Le problème pourrait être encore plus important dans des cultures comme les baies qui ne peuvent pas être facilement cueillies par des machines. Après avoir été les premiers à utiliser la lutte biologique augmentative dans les cultures de plein air en Californie, les producteurs de fraises ont été parmi les premiers à adopter largement les technologies innovantes de drone pour libérer les acariens prédateurs dans leurs champs.
« Si un producteur peut utiliser une application par drone au lieu de six à quinze travailleurs sur le terrain pour libérer les persimilis, c’est une victoire, car ces six à quinze personnes peuvent faire d’autres tâches, désherber, planter, couper les stolons, cueillir les fruits. Pendant ce temps, il faut un pilote et un drone pour libérer au moins 20 hectares en deux à trois heures. »
Lane souligne que les avantages des applications par drone ne s’arrêtent pas là. « Si vous devez lâcher du P. persimilis et qu’il vient de pleuvoir, les travailleurs n’aiment pas aller dans un champ boueux, alors qu’avec un drone, c’est très pratique. »
Se préparer à faire face aux réglementations à venir
Les acaricides ayant perdu leur efficacité avec l’accumulation de populations d’acariens résistants, les producteurs de fraises les ont presque entièrement remplacés par les lâchers d’acariens prédateurs. D’autres solutions plus respectueuses de l’environnement sont également utilisées pour la lutte contre les ravageurs, comme l’utilisation d’aspirateurs pour la gestion des punaises Lygus.
Cela dit, même si le secteur de la fraise a trouvé ces pratiques fiables et améliorent également la « durabilité », il s’efforce toujours de trouver des solutions pour d’autres défis. Par exemple, la recherche d’alternatives à son utilisation critiquée de longue date de fumigants du sol avant la plantation pour éviter les maladies transmises par le sol tels que le flétrissement verticillien, le flétrissement fusarien et la pourriture charbonneuse.
Trouver des alternatives durables « est la question de notre époque », selon M. Lane. « C’est une question tellement énorme et importante en ce moment. Je pense vraiment que nous sommes à la croisée des chemins dans le secteur pour aborder cette question de front. »
« Le secteur commence vraiment à voir les séquelles de l’élimination progressive du bromure de méthyle, un fumigant de sol très efficace qui a été définitivement interdit en 2016 pour son impact toxique avéré sur la santé humaine et l’environnement. »
« Je vois de plus en plus de maladies transmises par le sol apparaître dans les champs chaque année. Je le vois maintenant au point où vous avez deux niveaux de terres. Les terres de première qualité exemptes de maladies et le deuxième niveau, les terres présentant un problème de maladie connue. »
Champ de fraises infecté par des maladies transmises par le sol
Lane pense que la réglementation sur la fumigation va continuer à devenir plus stricte, ce qui pourrait augmenter drastiquement les maladies du sol. « L’avenir de la production de baies et de l’agriculture en Californie, en général, sera sans aucune fumigation. Comment lutter contre cela? C’est la question de notre époque, je n’ai pas la réponse à cette question. «
Mais ce dont Lane est sûr, c’est que « la façon dont nous avons fait les choses au cours des 50 dernières années commence à ne plus fonctionner. Je pense qu’il faudra faire des petits pas pour mettre en œuvre une approche durable plus respectueuse de l’environnement dans la culture des fraises, sans utiliser de fumigant pour le sol. Les producteurs devront s’adapter à cela. Certains sont passés à la culture hydroponique, d’autres sont passés à la culture biologique et utilisent des cultures de couverture ou la désinfestation anaérobie du sol (DAS) pour supprimer les maladies. Mais je ne pense pas que des progrès suffisants aient été réalisés dans ce domaine. »
Expérimenter des pratiques écologiquement durables
M. Lane a observé l’adoption de quelques autres pratiques prometteuses. Il raconte que « certains producteurs passent maintenant à l’orge comme culture de couverture parce qu’elle n’est pas un hôte du lygus et qu’elle diminue donc la population globale de lygus au printemps et en été. Je dirais donc que l’espèce de culture de couverture est importante pour réduire la pression exercée par les ravageurs ».
Il explique que l’orge reste sur le champ pendant environ trois à quatre mois avant d’être fauchée puis enlevée. « Si un producteur s’installe sur une nouvelle terre, il plantera de l’orge plutôt qu’une autre culture qui fleurirait. Cela améliore la santé du sol, augmente le rapport carbone/azote et la matière organique, diminue la croissance des mauvaises herbes… »
Ces dernières années, de nombreuses améliorations ont été apportées à la fertigation et à la microbiologie afin de renforcer les microorganismes du sol pour combattre les maladies et améliorer la santé du sol. « L’essor des biostimulants a été déterminant dans notre programme de fertilité personnelle. Et il a été essentiel dans la production biologique. »
Pour conclure, Lane encourage tous les producteurs à essayer de nouvelles approches à petite échelle. « N’ayez pas peur d’échouer. Associez-vous à des entreprises avant-gardistes et à l’innovation, aux technologies d’automatisation. Il va falloir un effort de groupe massif, des breeders et des producteurs, aux experts en lutte intégrée, en intelligence artificielle (IA) et en robotique, pour n’en citer que quelques-uns. Se rassembler en tant que secteur pour relever les défis de notre époque. »
Source : FreshFruit Portal
