Ross Berries et United Exports ont peut-être réglé le différent sur les redevances d’OZblu cette saison, mais le différend semble destiné à se poursuivre
Les deux sociétés mènent une bataille juridique sur les droits de vente de certains lots de myrtilles expédiés de l’Afrique du Sud vers les Pays-Bas ont conclu une trêve précaire, les deux parties revendiquant la victoire à la suite d’un différend inhabituellement public et acrimonieux.
Deux cargaisons de fruits expédiées par Ross Berries vers les Pays-Bas ont été saisies par les douaniers néerlandais à Rotterdam fin octobre et début novembre.
Cependant, on comprend ces fruits ont maintenant été libérés sur instruction de United Exports, la société australienne qui a déposé la plainte initiale pour défendre sa série de variétés de myrtilles sous licence OZblu.
United Exports a d’abord allégué que Ross Berries, qui fait partie du groupe Rossouw, avait expédié et vendu les myrtilles sans autorisation, ce qui, selon elle, constituait une violation de ses marques déposées.
Le producteur, qui détenait auparavant une licence pour cultiver les baies OZblu mais avait choisi de ne pas renouveler son contrat avec United Exports plus tôt dans l’année, a fait valoir que ces allégations étaient sans fondement juridique. S’adressant à la Haute Cour du Cap, il a répliqué que le demandeur tentait de contrôler l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement des variétés en question.
Ces dernières semaines, les myrtilles ont été scellées dans leurs conteneurs d’expédition. Il n’est toujours pas clair si les fruits peuvent encore être vendus.
Plus important encore, la question de savoir ce qu’il adviendra à l’avenir des myrtilles produites par ces mêmes plantes reste également sans réponse. La détente de cette semaine est intervenue après que Ross Berries ait accepté de ne pas utiliser de marque liée à OZblu sur les fruits récoltés restants, mais plusieurs personnes connaissant la situation en Afrique du Sud semblent penser que les racines du désaccord sont plus profondes.
Le différend va continuer
United Exports est soucieuse de protéger son modèle commercial, qui, selon elle, repose sur un « investissement important » dans la recherche et le développement depuis plus de trois décennies. « La protection et le respect des droits de propriété intellectuelle sur les végétaux par les agriculteurs sud-africains sont essentiels à la stabilité et à la croissance de l’économie agricole sud-africaine », a-t-il affirmé.
A la fin de la saison en cours, a-t-il poursuivi, le droit de Ross Berries de continuer à produire ses myrtilles OZblu « doit faire l’objet d’un nouvel accord ». Étant donné que la résolution de cette semaine repose sur un accord pour vendre les fruits mais ne pas utiliser la marque OZblu, il semble probable que le différend pourrait s’enflammer à nouveau alors que les deux parties approchent de la campagne d’exportation de 2021.
« Il y a au moins six autres agriculteurs qui ont des problèmes avec United », a déclaré une source de l’industrie, qui s’est exprimée sous le couvert de l’anonymat. « Certains sont en cours d’action en justice et ne peuvent donc pas s’exprimer officiellement. D’autres ont simplement déclaré qu’ils retiraient les myrtilles et les remplaçaient par d’autres cultures non autorisées par United ».
Ross Berries, pour sa part, ne semble pas heureux de ne concéder aucun motif en ce qui concerne la poursuite de la commercialisation du fruit. De plus, il envisage même de réclamer le remboursement des redevances qu’elle réclame à United Exports.
« Une enquête a révélé que United Exports n’a enregistré des droits d’obtenteur (PBR) que pour deux des neuf variétés que Ross Berries a acquis auprès de United South Africa », a commenté Chris Rossouw, directeur de Ross Berries.pour des variétés sans protection adéquate.
« Les pertes subies à la suite de la saisie des fruits en Hollande seront également réclamées », a-t-il poursuivi. « Les enquêtes en cours sur les pratiques d’exploitation de United serviront à renforcer les arguments en faveur des prix non concurrentiels dans ce secteur. Nous sommes libres de commercialiser nos fruits comme nous le souhaitons, jusqu’à ce que le litige relatif à la propriété des plantes soit définitivement tranché en mars 2021 ».
Il a ajouté : « Commercialiser ses produits comme on l’entend est le fondement même d’un système de marché libre, que United Exports a contourné jusqu’à présent ».
United a toutefois rejeté la suggestion selon laquelle l’arrangement provisoire était une victoire pour les producteurs de myrtilles, la qualifiant de « manifestement fausse ».
United a toutefois rejeté la suggestion selon laquelle l’arrangement provisoire était une victoire pour les producteurs de myrtilles, la qualifiant de « manifestement fausse ». « Elle comprend mal les conséquences juridiques et commerciales de la violation des droits de propriété de United Exports », a-t-elle déclaré. « Ces droits formeront désormais la toile de fond de nouvelles procédures d’arbitrage confidentielles entre les parties ».
